¿Es apropiado calificar a un diseño como "bueno" o "malo"? ¿La belleza de un diseño es proporcional a su exito? Confundir un sitio "feo" con uno malo suele ser un grave error y considerar un sitio como "malo" puede ser un acto infantil y subjetivo.

Ciertas cuestiones personales -como el gusto propio- nos llevan a exclamar frases como "este sitio es feo" y, aunque existen rasgos generales que hacen a las tendencias y al buen gusto de la sociedad, quizas estamos dejando de lado algunas otras cuestiones de lado. ¿Quien considera que la pantalla roja con letras blancas mayusculas de Cronica TV es bonita? ¡Sean sinceros! Sin embargo, todos sabemos identificar ese estilo con el canal de television mas visto de Argentina. En todo caso, la pantalla roja es es el rasgo mas caracteristico de Cronica.

Si bien es dificil resistirse a la tentacion, podria considerarse mas adecuado reemplazar los adjetivos bueno/malo por "este sitio es mas (o menos) efectivo" o "cumple (o no) con sus objetivos". ¿Que objetivos? ¿La fealdad puede estar relacionada con el objetivo? ¿Puede un sitio ser popular por ser feo?

Creo con total seguridad que encontre la web mas FEA del mundo: http://havenworks.com/
Y aunque no se apega a ninguno de los "canones" del diseño, el sitio recibe miles de visitantes por dia, aumento su popularidad considerablemente y tiene un puntaje de 3547 en Digg.

La mejor parte es que el sitio se jacta de su pobreza:

!-! Nominated for Most Poorly Designed Website in the World by Digg.com and "El peor diseño del mundo" by elMundo.es

---

Website Web Design: Web Design by Hermit ;-)